| Version | |
| Archiv: |< < 24 |  |
| Vergleichen | |
WERBUNG
|
 |
 |
 |
 |
 |
Grosses Fragezeichen an Sigi
Version: 24 (erstellt von GAST am 2009-06-16) |
|
 |
|
 |
|
hi Sigi, dieser artikel ist nur dir gewidmet.
warum holst du die alten verstaubten diskussionen aus dem gründerwiki hier her? es steht ja noch nicht mal n neuer kommentar von dir dazu welcher den sinn davon ewentuell erklären könnte.
falts du die disskussionen wieder aufleben lassen willst dann aber nicht mit mir, denn ich hab dir schon mal gesagt das ich keine diskussionen in den artikel mag, und das es deswegen hier ein extra system gibt um diskussionen zu führen. wenn du also nicht das entsprechende von mir bevorzugte system benutzt braucst du dir auch keine hoffnung zu machen das ich da eventuell einsteige.
sobald die funktion fertig ist mit der jeder user solche artikel zum löchen vorschlagen kann werd ich deine artikel auch dazu vorschlagen.
wenn dieser vorschlag 6 monate ohne wiederspruch bestehen bleibt werden diese artikel dann auch endgültig gelöscht.
bevor du wieder mit admin-willkür anfängst: löschvorschläge und einsprüche kann jeder duerch ein klick im menue einschicken. und über das entgültige löschen entscheidet auch kein admin, sondern nur die 6 monate.
PS: wenn du dich doch mal auf das system für diskussionen einlassen willst: hier gehts lang (und dann auf "Neues Thema" klicken).
    |
sigi (2006-03-29) |
|
bearbeiten |
 |
ich versteh einfach nicht, wieso ich mich auf dein system für diskussionen einlassen soll, wenn es hier doch viel einfacher geht und optimal funktioniert .
die artikel stehen hier, weil ich sie für bespielhaft, interessant u. lehrreich halte . du löschst ja auch keine bücher, oder? helmut hat den zugang dazu in seinem führer- äh, leitner- äh, gründerwiki eingeschränkt, für mich sogar total, und deshalb das recht verloren, sich als einziger damit zu schmücken . noch mal zu deinem lösch-wunsch . ich nehm es dir doch gar nicht übel, dass du diesen wunsch verspürst . er passt bloss nicht zu deinen großen worten . und komm mir nicht mit dem speicher-argument . das wäre jetzt wohl wirklich lächerlich . nein, dies hier ist genauso ein privat-wiki, wie alle andern auch . (und mit zugangs-beschränkungen fängst du auch schon an . die hast du dir doch ganz alleine ausgedacht und mit keinem abgesprochen . mit mir schon gar nicht . und wenn man dann auf die test-seite ausweicht (im wiki heißt das ding sandbox (nur mal nebenbei), weil die wenigstens einem wiki noch am nächsten kommt, dann löschst du das gleich wieder . kein normaler nutzer würde diesen zwang verspüren . oh, du ahnst gar nicht, wie das deinen charakter offenbart!!! ) .
ok, ich weiss zwar das ich mich jetzt wiederholen werde, aber hier sind nochmal meine argumente warum ich keine diskussionen auf wikiseiten (in artikeln) mag.
es mag sein das sich diskussionen schön auf wiki-seiten für die schreibenden machen, aber für die lesenden ist das die reine katastrophe. ich weiss das es dich einen scheiss schert ob andere damit zurecht kommen, aber mich nicht. auserdem will ich nicht meine datenbank mit den diskussionen vollmüllen. hast du ne ahnung wie sehr das ne datenbank belastet und wie schnell sie dadurch gefüllt wird? es wird ja bei nem neuen beitrag zur diskussion nicht nur dieser neue beitrag abgespeichert, sondern gleich der ganze artikel. ein beitrag wird also in jeder nachfolgenden version sinnloserweise nochmalts abgespeichert. in foren-softwäre ist es üblich alte beiträge nach einem bis zwei jahre untätigkeit zu löschen. das ist auch ganz gut so, da dass meist bedeutet, das das thema ausdiskutiert worden ist. wenn das thema interesant genug war kann man ja dazu einen artikel schreiben, damit nicht immer wieder das selbe diskutiert wird.
erzähl mir mal den sinn des titels "BastiBerndSigi". welcher besucher soll sich darunter was vorstellen können? das teil ist nur interesant für die leutz welche die diskussion von anfang an mitverfolgt haben, vür alle anderen ist das totall aussagelos.
ich währe wohl auch für diskussionen auf wiki-seiten wenn sie übersichtlich blieben, der titel meistens aussagekräftig gewählt würde, man ontopic (ontopic = beim thema) bliebe, und die diskussion am ende standartgemäss zu einem artikel umformuliert bzw zusammengefast werden würde. aber das ist in keinem wiki das ich kenne der fall, weil es einfach nicht zur natur der menschen passt (ausnahmen vorbehalten auch wenn ich keine kenne).
du kannst so engstirnig bleiben wie du willst, und weiterhin n bogen um foren, kommentare und der gleichen machen und weiterhin dein wiki über alles probagieren, das macht aber auf mich kein eindruck. deinen admin verschwörer theorien können nir auch gestolen bleiben. wenn dir ein admin und dessen vorstellungen nicht passen hast du das recht die seite nicht mehr zu besuchen, zum kongurenten zu gehn oder selber ne seite aufzumachen welche deinen vorstellungn entspricht. das ist mitlerweilen noch nicht mal so teuer, mich kostet es nur so 4€ im monat. die freiheit im internet ist nicht den admins vorschriften zu machen (allen kann man es eh nicht recht machen) sondern sich selber nen admin (gemeint ist ne seite mit nem admin mit dem man auskommt) auszusuchen oder selber zum admin zu werden.
wie gesagt, ich kann es nicht jedem recht machen und du gehörst wohl zu denjenigen die bei mir hintern runterfallen. darüber bin ich aber nicht traurig, sondern hab es von anfang an in kauf genommen. ich ziehl nun mal auf die masse ab, und du gehörst nun mal zu der kleinen randgruppe der wiki-fanatikern die glauben jedes wiki muss nach ihren vorstellungen funktionieren. sorry, aber ich halte überhauptix von den "wiki-fanatikern" welche behaupten wikipedia sei kein richtiges wiki weil dort keine diskussionen auf den normalen artikelseiten geduldet werden. meiner meinung nach ist wikipedia eines der ganz wenigen wikis welches überhaupt funktioniert. die masse an kleinen wikis sind in meinen augen tote schrottlandschaften wo sich hier und da doch mal noch n kleines tierchen bewegt.
gib es auf mich zu "bekehren". wir beide haben total unterschiedliche ansichten von wikis und werden wohl nie unter einen hut kommen. entweder lässt du dich auf meine ansichten hier auf meiner seite ein, oder du verschwendest nur deine zeit.
das man aus meinen kommentaren mein charakter sieht stört mich nicht. im gegenteil, es ist so gewollt. ich hab kein bock mich hinter höflichkeiten zu verstecken. achja, ich mach mir natürlich auch gedanken darüber wie du bist anhand von deinen texten. momentan schneidest du dabei nicht allzugut ab, aber das hast du bestimmt schon oben rausgelesen. es kann zwar sein das du n ganz netter mensch bist, aber deine ansichten find ich ziehmlich quer (<- nicht als kompliment gedacht).
|
|
|
SK-Genius